Google Antigravity: sí a side projects, no a producción

Respuesta corta: Google Antigravity es un fork de VS Code que gira en torno a un Agent Manager que lanza varios agentes de código a la vez. Tira de él antes que de Cursor para boilerplate, scaffolding y side projects, donde los agentes en paralelo compensan y te da igual tener menos control. Para código de producción y refactors cuidadosos, quédate con Cursor. En sesiones largas se sigue comiendo la RAM, y algunas extensiones y temas de VS Code menos conocidos directamente no cargan.

Actualización (Abril 2026). Cinco meses después, mi opinión ha cambiado un poco. Los crashes del primer día han desaparecido en su mayoría, los agentes en paralelo se ganan el sueldo cuando hay mucho boilerplate, pero el RAM creep en sesiones largas sigue siendo real. El veredicto pasó de “pruébalo en side projects” a “tenlo en una segunda máquina para el tipo de trabajo que se beneficia de agentes corriendo en paralelo”. He añadido una tabla comparativa con Cursor / Windsurf / Copilot y una FAQ al final con las preguntas que más me llegan por email.

Por qué probé esto (porque Twitter me obligó)

Mira, no tenía pensado cambiar de IDE. Estoy cómodo con VS Code. Mi setup funciona. Mis extensiones funcionan. Todo bien.

Pero luego llegó Twitter. Un tío posteando screenshots a todas horas. “Antigravity es una locura.” “Esto mata a Cursor.” “El futuro es agent-first.”

El típico hype. Pero tenía un sábado libre y un side project que me daba igual romper, así que… vamos a ver de qué va esto.

Descargué el preview. Lo abrí.

Primera impresión: Esto no es un IDE. Esto es la cabina de una nave espacial.

Nada de chat amigable como Cursor. En su lugar tienes este panel de “Agent Manager” con permisos, toggles, warnings y policies por todas partes.

O esto es genial, o va a ser un desastre precioso.

Día 1: la instalación bien, pero luego…

La instalación en macOS fue fluida. Descargar, arrastrar a Aplicaciones, listo.

Pero aquí viene la primera sorpresa: parece VS Code porque es un fork de VS Code (Google lo lanzó el 18 de noviembre de 2025, el mismo día que Gemini 3). Luego te das cuenta de lo mucho que lo han reescrito. Por internet hay gente que insiste en que en realidad reutiliza tripas de Windsurf (se ven referencias a Cascade por ahí, y Google fichó al equipo de Windsurf), pero Google no lo ha confirmado, así que toma lo de Windsurf como rumor, no como dato.

Lo que significa: no todas tus extensiones de VS Code funcionan.

Me pasé un buen rato intentando entender por qué mi theme favorito no cargaba. Resulta que simplemente no es compatible. La mayoría de extensiones populares están (Prettier, ESLint, GitLens), pero si tienes alguna de nicho… mala suerte.

Molesto, pero bueno.

Luego viene el wizard de setup:

• Elige tu modelo (¿Claude? ¿GPT? ¿Gemini?)
• Configura permisos de agentes (¿pueden ejecutar comandos automáticamente o preguntan primero?)
• Define políticas de ejecución

Estoy configurando un IDE, no haciendo un deploy a producción. Se me hizo pesado.

Hice clic en “defaults recomendados” y crucé los dedos para no cepillarme el proyecto.

Día 2: cuando los agentes hacen cosas sin preguntar

Test simple: “Crea un endpoint de auth con JWT y refresh tokens.”

Enter. Fui a por café.

Volví.

El código del endpoint estaba ahí. Genial.

Pero hay otro agente corriendo. Miro. Está escribiendo tests unitarios.

Yo no pedí tests unitarios.

Al principio pensé: “¿Me habré equivocado al escribir? ¿Habré triggereado algo sin querer?”

Nada. Los agentes simplemente… actúan. Independientemente. En paralelo.

Un agente escribe el endpoint. Otro agente ve el código nuevo y piensa “eh, esto necesita tests” y se pone a escribirlos. Sin preguntar.

¿Mola? Sí, un poco.

¿Inquieta? También.

Porque ahora estás ahí sentado pensando: ¿Qué más están haciendo cuando no miro?

(Pregunta honesta: ¿alguien más tiene esta sensación rara de que alguien te está mirando por encima del hombro mientras estos agentes trabajan? Como un revisor respirándote en el cuello pero en versión software. Incómodo pero útil.)

Artifacts: buena idea, ejecución mejorable

Antigravity tiene esta feature de “Artifacts” donde cada agente te deja un registro de lo que hizo:

• Diffs de código
• Screenshots
• Grabaciones de sesiones del browser
• Logs de razonamiento

Suena bien sobre el papel.

¿En la práctica? Cuando tienes varios agentes corriendo a la vez, el panel de Artifacts se convierte en un caos. Logs solapados, diffs por todas partes, screenshots de diferentes tareas apilándose.

Acabé simplemente revisando el código final y cruzando los dedos para que nada se hubiera roto en silencio.

El “audit trail” se convierte rápidamente en “ruido de auditoría”.

Cuando el browser se abrió solo (y luego explotó)

Este fue el momento en el que pensé: vale, esto SÍ es next-level.

Le pedí a un agente que arreglara un bug en la UI.

Lo que pasó después:

1. El agente editó el componente
2. Reinició el dev server
3. Abrió un headless browser
4. Hizo clic por la UI
5. Verificó que el bug había desaparecido
6. Hizo commit del fix

Yo no hice nada. Solo mirar.

Cursor nunca haría esto.

Pero luego: memory leak. El proceso del browser se colgó. El IDE se congeló. La RAM se disparó. Tuve que hacer force-quit.

Me pasó más de una vez.

Así que sí, los agentes autónomos molan hasta que se comen toda tu RAM y te crashean la máquina.

El momento “¿Estoy siendo paranoico?”

Hay algo inherentemente raro en ceder el control a los agentes.

Estás trabajando en una parte del codebase. Mientras tanto, los agentes están refactorizando otro archivo, escribiendo tests para un tercero, y abriendo browsers para validar un cuarto.

Todo. Al. Mismo. Tiempo.

¿Para proyectos pequeños y experimentales? Quizás vale.

¿Para código de producción o cualquier cosa con datos sensibles? Aún no me fío.

Sigo pensando: ¿Y si uno de estos agentes decide refactorizar toda mi capa de API de madrugada?

(Probablemente no pase. Pero la ansiedad es real.) Lo que pongo alrededor de un agente para vigilarlo lo cuento en qué es harness engineering.

Cursor vs Antigravity vs Windsurf vs Copilot (la versión honesta)

Cursor es como hacer pair programming con alguien senior. Sugiere, tú decides, no pasa nada hasta que tú dices.

Antigravity es más como contratar a ese intern que shippea más rápido que los demás pero también reorganiza toda tu estructura de carpetas de madrugada porque “tenía más sentido así”. Te encanta el resultado. Odias las sorpresas.

Así quedan los cuatro AI-IDEs que uso de verdad después de pruebas largas:

Resumen rápido: elige según cuánta autonomía aguantas. Antigravity te da la máxima, Copilot la mínima, Cursor y Windsurf van por el medio con defaults distintos.

¿Lo recomiendo? Honestamente, aún no lo sé

Pregúntame otra vez en un mes.

Ahora mismo estoy sobre todo impresionado (lo de los agentes en paralelo SÍ mola), bastante frustrado (extensiones que faltan, memory leaks, demasiado ruido) y un poco paranoico (¿qué están haciendo estos agentes cuando no miro?).

Si picas muchos endpoints CRUD, formularios y APIs con boilerplate, y tienes un side project que de verdad te da igual romper, sí, dale una oportunidad. Probablemente te lo pases bien.

Si trabajas en algo crítico de producción, o eres de los que se ponen ansiosos cuando las herramientas hacen cosas sin preguntar, mantente lejos de momento. En serio. Esto va a estresarte.

Lo tengo instalado. En una máquina separada. Por si acaso.

Eso probablemente te dice todo lo que necesitas saber.

¿Para quién es esto realmente?

Tras cinco meses usándolo a ratos, este es el reparto honesto:

Pruébalo si:

• Picas mucha CRUD API, herramientas internas, prototipos o features con mucho boilerplate.
• Tienes un side project donde shipped pesa más que supervisado.
• Te apetece ver cómo se siente un IDE multi-agente antes de que lo haga el resto del sector.
• Ya tienes separadas la máquina de trabajo y la de experimentos.

Pásalo (de momento) si:

• Trabajas en código regulado o cualquier cosa con datos sensibles: la autonomía es real y el audit trail aún es un desastre.
• Dependes de un setup denso de extensiones de VS Code, especialmente las de nicho.
• Te pone ansioso que las herramientas hagan cosas sin preguntar. Esto va a estresarte.
• Tienes un portátil con poca RAM. Los leaks no son teóricos.

Vuélvelo a mirar más adelante si:

• Te interesa la idea pero esperas a que estabilice.
• Hoy usas Cursor y quieres una comparativa side-by-side cuando Antigravity salga del preview.

Fuentes

Para lo que no pude verificar de primera mano (que es un fork de VS Code, el catálogo de modelos, los precios), esto es en lo que me apoyé:

• Build with Google Antigravity, our new agentic development platform (Google Developers Blog) para el lanzamiento del 18 de noviembre de 2025, el diseño agent-first y la opción de modelos entre Gemini 3 Pro, Claude y el GPT-OSS de OpenAI.
• Google Antigravity (Wikipedia) para lo del “fork de VS Code” y la nota de que Google no ha confirmado públicamente la relación técnica exacta.
• Google Antigravity models (documentación oficial) para la lista actual de modelos: Gemini 3 Pro/Flash, Claude Sonnet 4.6 y Opus 4.6, GPT-OSS-120B.
• Windsurf Pricing in 2026 (CloudZero) para el salto de Windsurf Pro de 15 $ a 20 $/mes en marzo de 2026.

Lectura relacionada: agentes que actúan por su cuenta es exactamente hacia donde va todo el sector. La foto grande está en Deja de Promptear a tu Agente. Escribe Loops.

P.D. Si has probado Antigravity, cuéntame: ¿Te has encontrado los mismos problemas de memoria? ¿Los agentes te han refactorizado cosas sin preguntar? ¿Soy paranoico o esto es real? Escríbeme en LinkedIn.